灯榜志愿

近日，有广西南宁学院的学生反映称，从12月1日起，学校禁止任何食品的外卖派送，学校食堂也禁止打包食物，而该规定使得学校食堂拥挤不堪，许多学生只能靠吃泡面和面包填饱肚子。对此，南宁学院表示，制定此项规定，是因为学生经常打包食物致使宿舍门口垃圾成堆并散发气味。此外，外卖食品存在着安全风险，学校将长期执行此规定。（12月12日《北京青年报》） 　　●质疑 　　有转嫁责任之嫌 　　南宁学院禁止外买和打包食品进校园后，打饭窗口前排满了长队，食堂座位座无虚席；食堂外，还有学生搬了几把椅子当桌子放餐盘，坐在台阶上吃饭；有许多同学为了避开食堂人流，只好买泡面或面包在宿舍里吃…… 　　许多高校在没有解决学生就餐问题或还没有解决好学生就餐问题的情况下，就以“安全”和“卫生”为名，一刀切地禁止外买进校园，其实就是在推卸自己的责任，或者说，是将自己的管理失职强加到了学生的头上，最终这样的禁令成了一纸空文，或不了了之，也是不难想象了。 　　所以说，如果真正为学生的安全着想，如果真正是为了学生好，学校当将工夫用在加强对学校食堂的管理上。如，将一成不变的就餐时间，改为全天候提供就餐服务；再如，将学校食堂饭菜的成年不变，改为为学生提供可口和物美价廉的饭菜；再比如，将学校食堂的人满为患，改为为学生提供舒适和温馨就餐环境……由此，才能真正把学生“拉”进学校食堂就餐，才能真正让学生不再叫外买或少叫外买。 　　也就是说，如果真是为了维护好学校的安全和卫生秩序，学校要把工夫用在不断改善学校食堂的就餐秩序和不断提高学校食堂的饭菜质量上。唯有这样，才真正是为了“学生好”，才能真正禁得住外买进校园。 　　否则，一刀切地禁止外卖和打包食品进校园，就是学校怠政和懒政，甚至是不作为。起码，学校在没有解决好学生吃饭问题的情况下，就一刀切地禁止学生叫外买，有转嫁失职责任之嫌，不值得提倡，更不值得效仿。 　　姚明胜 　　●支持 　　不该习惯性质疑 　　几乎所有高校都对外卖餐饮很头疼，也有不少的高校出台过禁止外卖的规定。由于类似消息听得多、看得多了，人们很容易有一种情绪化反应，即一听到高校禁止外卖，就提出习惯性质疑或吐槽一番。但不分青红皂白地提出质疑，有失理性客观。 　　南宁学院禁止外卖，关键的原因是学生宿舍区的环境卫生问题日益突出。虽然从清理垃圾的层面解决卫生问题是一种思路，但高校学生宿舍的出入口垃圾成堆，才清又现，并散发难闻的气味，仍然令人纠结。学校出于无奈，禁止任何食品的外卖派送，包括禁止学校食堂打包食物，对减少学生宿舍的垃圾，避免各种难闻的气味，有着“治本”的作用。同时，这也有助于改变学生通过叫外卖聚餐的现象，培养学生养成勤俭节约和拒绝慵懒的习惯。 　　针对学校食堂拥挤不堪，食堂已经加开了打饭窗口。更重要的是，治理食堂打包、外卖派送，是学校经过广泛征集学生意见并认真论证之后做出的决定，体现了对学生表达权的充分尊重。 　　任何一项禁止性措施的出台，都会影响一些人的喜好，致其出现抵触情绪，遇到一些执行障碍，这是不奇怪的。对此，南宁学院理应通过各种途径，对学生做好宣传解释工作，尽可能使食堂打包、外卖派送治理之策获得学生的理解与认同，并对学校食堂伙食品种、供应时间以及色、香、味、价等方面多做一些努力，适应和满足学生对伙食多样化、营养化等需求。这是对学生权益的尊重，也是减少禁令障碍，确保这一措施能够长期执行下去所需要的。 　　●评判 　　不宜搞“一刀切” 　　禁止外卖入校不宜搞“一刀切”，食堂在学校的监管之下，食品安全虽然有一定保障，但是学生对外卖“趋之若鹜”说明食堂无法满足其需求。时下，一些大学食堂往往采取垄断经营，缺乏市场竞争力，饭菜味道千篇一律，卖相惨不忍睹，服务质量无法跟上，学生叫外卖也是“用嘴投票”的结果。 　　学校采取行政手段禁外卖，不仅妨碍了学生就餐的自主选择权，压缩了学生的权利空间，也无法从根本上解决外卖“入侵”问题。之前就有高校封闭管理，商家翻墙送饭。学生也可以将饭盒塞进书包带回宿舍。总之“你有张良计，我有过墙梯”，一纸禁令只是下下策。再者，学校是否“醉翁之意不在酒”，打着治理外卖的幌子，维护食堂商家的利益，也不得而知。 　　高校对外卖一味地围追堵截终究不是个办法。“互联网+”时代，大学围墙已然被“推倒”，高校不能僵化管理，要有创新思维，治理外卖既要靠“堵”更要靠“疏”。一方面，高校食堂要积极地提升管理服务水平、改善饮食质量、丰富菜品，满足学生多样化个性化的需求，以提高自身的市场竞争力。另一方面，外卖餐饮行业要强化自律，既要确保食品安全，也要充分尊重高校管理秩序。同时，相关监管部门也不能缺位，要严厉打击学校周边食品安全违法行为，净化行业环境。 　　整治外卖只有寻找一条能最大化满足各方利益的路径,兼顾不同群体感受,寻求最大公约数，才能确保美食与安全两相宜，从而赢得各方好评，达到标本兼治的效果。 　　范佳富 　　●建议 　　拴住腿不如吸引嘴 　　不能不说，禁止校园外卖的初心是好的。正如广西的这家学校，他们考虑的就是垃圾遍地的问题，他们考虑的就是餐饮安全的问题。有问题的是禁止校园外卖之后出现的尴尬：学校食堂拥挤不堪，等候排队吃了冰冷饭菜，学生无奈只有吃泡面。 　　锁住学生的腿，不能管住学生的心。以往也有学校推行过禁止校园外卖的管理制度，结果怎样？学生踮着脚尖也要在铁栅栏处购买外卖，那场景何尝不尴尬？ 　　锁住学生的腿，不如吸引学生的嘴。对于学校而言，需要思考的是，为何学生在餐饮上会舍近求远？为何食堂的饭菜就在身边，他们偏偏要购买外卖？食堂餐饮的价格、食材、质量、口味，为何就不能让学生坦然接受？ 　　学校食堂的问题，不是个小问题，深层次的问题在于，学校食堂的饭菜不能对应学生的餐饮诉求。他们不仅要“吃得饱”还要“吃得好”。而实际上，校园食堂的问题早就显现出来了。想起前段时间，发生在山东某家学校的“猪饲料熬粥”的新闻，这家学校的几名当事人就因此被问责了。其实，这就是校园食堂的一个隐患缩影。假如学校食堂质量上乘，口味不错，价格也合理，还有多少学生会舍近求远？ 　　对于学校而言，更应该把禁止校园外卖的工夫放在“食堂内卖”上，要多反思自己，要找到和外卖的差距所在，只有“内卖”的质量好了，只有“内卖”的质量超越了“外卖”了，才能真正让学生高高兴兴端起校园食堂的碗筷。 　　总之，禁止外卖，“锁住腿”不如“吸引嘴”。 打碎“外卖的碗”，需要垒好“食堂的灶”。 　　郭元鹏 　　●三言两语 　　高校禁外卖和打包，双方均需反思，校方不能固执己见，高高在上，学生及围观群众也不要急于“高校行政化、食堂垄断”之类的棒喝。 　　——斯涵涵 　　禁止打包、外卖的禁令却干涉了学生的个人生活，是一种政策强制，加强学生的自我管理能力，才能让高校管理更加的到位。 　　——孙明 　　如果食堂饭菜足够美味，学生自然会被香气吸引过来。反之，如果自家餐桌都存在问题，还硬要求学生吃食堂，那么禁止外卖又怎么能说是为学生着想呢？ 　　——宋潇 　　因为鞋子不合适，就要把脚扔掉，这样的本末倒置，实在不是高校应有的理性。 　　——关育兵 　　高校禁外卖不是不可以，但应该把提高自身“内销”能力作为前提。 　　——范军