灯榜志愿

不拼分数了，

　　是否就进步了？

　　北京新高考方案落地，又激起一波争议。

　　8月23日，《北京市深化高等学校考试招生制度综合改革实施方案》发布。方案指出，充分借鉴其他省份的经验，在部分高校探索开展综合评价录取模式改革试点。

　　综合评价录取依据统一高考成绩、学业水平考试成绩、面试成绩、普通高中综合素质评价进行录取，高考成绩占比原则上不低于总成绩的60%。

　　同时强调，在总结经验的基础上，逐步扩大试点院校范围。

高考分数只占60%，剩下40%靠拼爹了。

　　分数最公平了。

　　以综合素质评价为例，包含思想道德、学业成就、身心健康、艺术素养、社会实践五个方面。综合素质拼的是什么，相信家长们比谁都清楚。

教育部门从2014年就开始启动考试招生制度改革了，一共分四批，北京不过是第二批。

　　2014年国务院发布《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》，浙江、上海率先成为全国高考综合改革试点省市，2017年这两个地区的考生已经完成了第一次新高考。

　　第二批试点，于2017年在北京、山东、天津、海南四个省市启动，2020年高考时，这些地区的考生将参加改革后的首次统一高考。

作为率先试点的省市，浙江省于2014年公开发布《浙江省深化高校考试招生制度综合改革试点方案》，提出了三位一体的招生方案。

　　高校依据考生统一高考、高中学考和综合素质评价成绩按比例合成综合成绩，择优录取，高考成绩占比原则上不低于综合成绩的50%。

　　那么，实施的效果如何呢？

　　2017年，北大在浙江共录取200余人，其中三位一体65人，仅凭裸分进入北大的只有12人，占比不足6%。

　　清华在浙江共录取150人，其中三位一体105人，裸分录取的仅15人，占比约10%。

　　对比近几年的数据会发现，想要依靠裸分进清北，真是越来越难了。要知道在2014年甚至更早之前，清华北大有70%-80%的名额都放在裸分里面进行招生。

　　清华、北大等国内顶级名校的招生方式，开始变了。

中国的高考制度，其实历来就存在诸多争议。

　　全国卷和各地方卷的不统一，经常是人们茶余饭后的槽点，比如江苏数学卷一出，考场寸草不生。高考分省录取的方式导致各地区录取率不同也饱受争议，比如山东同学动不动就调侃说考了高分，结果只能在北京搬砖头。

　　教育部门启动改革，探索素质教育，人们则开始担忧高考会变得更不公平。

　　关于综合素质评价的操作，一直是持续的争议点，究竟如何做出能够反映学生真实能力和素养水平的综合评价，还没有一个可推行的普遍适用的方案。

　　对普通和贫困家庭的孩子来说，当分数的权重仅剩一半，好学校就越来越与自己无缘了。中国政法大学法学副教授王建勋说：“与1980年代、1990年代比，现在好的大学里来自农村的孩子可能越来越少。这毫无疑问是非常糟糕的一件事情。”

　　瑞典隆德大学的薄家珉，统计了中国不同层次大学的本科教学质量报告后发现，2012年复旦大学新招收的农村学生占比为10.36%，同济大学18.98%，天津大学28.14%，吉林大学32.27%，西北师范大学59.85%，南昌大学43.68%，喀什大学56.98%。

　　清华大学和斯坦福大学五位学者2013年的研究发现，中国贫困、农村地区参加高考的学生，上四年制普通本科大学、211工程大学、顶尖大学的几率，要比城市学生分别低8倍、11倍和43倍。

　　如果素质教育全面铺开，出身越差的学生，上的学校也会越差，而且这一趋势难以逆转。

　　原本是为了素质教育，结果有资源的更有素质，没资源的更没素质，就跟先富与后富的马太效应一样，很容易导致另一种不公平。

　　这种不公平，是在分数之外的模糊地带里，潜规则运行乃至权力寻租的可能性大大增加，最终给普通和贫困家庭带来巨大的冲击。

　　与国外私立的哈佛、耶鲁等国际名校不同，清华北大等985、211高校，是全体公民所有的公共资源，当公共资源成为少数人的利益，就会有激烈的社会争议。

　　更何况对中国人来说，孩子的教育是多么重要的一件事。目前，中国大陆最主要的教育筛选机制，就是高考。

　　户籍制度也与高考相配合，即使北京、上海这样户籍控制极其严格的城市，只要考上好大学，也可以实现转户口。

　　清华大学的一份数据显示，中国农业户籍转为城镇户籍的三种最主要的渠道是：升学参军的占23.9%，家属随迁的占22.6%，招工转干的占14.9%，其他渠道包括购置房产、征地拆迁、城市扩建、积分落户、投资落户等，比例都很低。

　　重点大学的毕业生，进入中产也相对顺利些，而大专生则困难重重。所谓重点大学，最主要是被称作985和211的学校，两类合在一起，仅占全国在校大学生的10.15% 。

　　厦门大学教育研究院副教授郑若玲曾说， “高考制度充当了促进社会流动并控制这种社会流动的角色。”自解放以来，已经举行的35次高考促成了1354.05万人的向上流动。

　　也因此，当人们呼吁高考改革时，也一直有同样大的声音在强调，现存高考制度所具备的公平性弥足珍贵。人们相信，拼分数，让无数“除了努力读书几乎再无其他资源凭借”的寒门学子，获得了改变命运的唯一机会。

　　改革免不了试错，但鉴于可预见的巨大改变，理应将对人的关怀纳入到最初的设计中。尤其是在社会深刻转型，“阶层焦虑”不可回避的当下，期待高考改革的方向将公平放在第一位，没毛病。

　　文：《中国新闻周刊》新媒体记者 俞杨